economicsВестник РГГУ. Серия «Экономика и управление»RSUH/RGGU BULLETIN. Series Economics. Management. Law3033-7216Russian State University for the Humanities (RSUH)10.28995/2073-6304-2024-3-52-67economics-578Research ArticleЭКОНОМИКАECONOMYСовременное прочтение концептов: Александр Чаянов vs Петр СтолыпинModern interpretation of concepts: Alexander Chayanov vs Pyotr StolypinИвановаС. В.IvanovaS. V.

Светлана В. Иванова, доктор экономических наук, профессор

115054, Москва, Стремянный переулок, д. 36

Svetlana V. Ivanova, Dr. of Sci. (Economics), professor

bld. 36, Stremyanny Lane, Moscow, 115054

Ivanova.SV@rea.ruРоссийский экономический университет им. Г.В. ПлехановаРоссияPlekhanov Russian University of EconomicsRussian Federation202416102024035267Copyright © Иванова С.В., 20242024Иванова С.В.Ivanova S.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://economics.rsuh.ru/jour/article/view/578

На основе ретроспективного анализа в работе выявлены принципиальные расхождения основных положений аграрных реформ А.В. Чаянова и П.А. Столыпина по критериям: основной хозяйствующий субъект сельской экономики, цель хозяйствования, формы организации труда, формы собственности/пользования на землю, оценка выгодности ведения хозяйства и ряд других.

Раскрыт вопрос исторически сложившихся в России альтернативных практик общественных отношений в сельском хозяйстве, в особенности вопросы социализации, национализации, приватизации земель сельскохозяйственного назначения; создания личных, индивидуальных, коллективных/кооперативных, государственных, частных хозяйств и организаций. Определено, что аграрные реформы в постсоветской России имеют, с поправкой на изменения социальной и технологической базы, черты Столыпинских реформ, а базовые идеи А.В. Чаянова не получили должного развития.

С учетом текущей геополитической ситуации, задач укрепления национального суверенитета страны, преодоления демографического кризиса, тренда на экологизацию сельскохозяйственного производства, автор аргументированно доказывает актуальность гибких подходов А.В. Чаянова, который отстаивал идеи социальной эффективности производства.

Based on a retrospective analysis, the work reveals fundamental differences in the main provisions of the agrarian reforms of A.V. Chayanov and P.A. Stolypin according to the criteria: the main economic entity of the rural economy, the purpose of its management, forms of labor organization, forms of ownership/use of land, assessment of the profitability of farming and a number of others. It raises the issue of alternative practices of social relations in agriculture historically developed in Russia, in particular the issues of socialization, nationalization, privatization of agricultural land; creation of personal, individual, collective/cooperative, state, private farms and organizations. It is stated that agrarian reforms in post-Soviet Russia bear, adjusted for the social and technological base, the features of the Stolypin reforms, and the basic ideas of A.V. Chayanov were not given due development. Taking into account the current geopolitical situation, the tasks of strengthening the country’s national sovereignty, overcoming the demographic crisis, and the trend towards greening agricultural production, the author convincingly proves the relevance of flexible approaches by A.V. Chayanov, who defended the ideas of social efficiency of production.

А.В. ЧаяновП.А. Столыпинреформыаграрная экономикаA.V. ChayanovP.A. Stolypinreformsagricultural economicsReferencesКара-Мурза 2002 – Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Т. 1. 2002. URL: https://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a10.htm#hdr_16 (дата обращения 1 марта 2024).Chayanov, A.V. (1919), Trudovye zemledel’cheskie arteli ili integral’naya sel’skohozyajstvennaya kooperatsiya [Labor agricultural artels or integral agricultural cooperation], Vestnik sel’skogo khozyaystva, no. 1–4.Муравьева и др. 2023 – Муравьева М.В., Воротников И.Л., Ситалиев А.Ш. Проблемы и перспективы развития крестьянских (фермерских) хозяйств и сельских индивидуальных предпринимателей // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2023. Т. 16. № 1 (76). С. 243–257.Chayanov, A.V. (2006), Ekonomicheskoe nasledie [Economic legacy of A.V. Chayanov], Dom TANCHU, Moscow, Russia.Никонов, Данилов 1990 – Никонов А.А., Данилов В.П. Чаяновский прорыв в будущее // Экономические науки. 1990. № 5. С. 69–72.Ivanova, S.V. (2023), “Agricultural Cooperatives in France: Toward Environmental Neutrality and Sustainability”, Buchaev, Y.G., Abdulkadyrov, A.S., Ragulina, J.V., Khachaturyan, A.A., Popkova, E.G. (eds.), Challenges of the Modern Economy. Advances in Science, Technology & Innovation”, Springer, Cham., part F1, рp. 471–476, doi.org/10.1007/978-3-031-29364-1_93.Никулин 2004 – Никулин А. Чаяновская версия коллективизации // Отечественные записки. 2004. № 1. C. 215–230. URL: https://magazines.gorky.media/oz/2004/1/chayanovskaya-versiya-kollektivizaczii.html (дата обращения 20 февраля 2024).Kara-Murza, S.G. (2002), Sovetskaya tsivilizatsiya [Soviet civilization], vol. 1, available at: https://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a10.htm#hdr_16 (Accessed 1 March 2024).Островский 2021 – Островский А.В. Российская деревня на историческом перепутье. Конец XIX – начало ХХ в. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2021. 431 с.Muravyova, M.V., Vorotnikov, I.L. and Sitaliev, A.Sh. (2023), “Challenges and opportunities of the development of peasant household farming units and individual entrepreneurs in agriculture”, Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Vestnik f Voronezh State Agrarian Univerity, vol. 16, no. 1 (76), pp. 243–257.Петриков, Вощикова 2023 – Петриков А.В., Вощикова Н.К. Взгляды А.В. Чаянова и Н.Д. Кондратьева на аграрный вопрос в 1917 году и их актуальность в современных условиях // Научные труды ВЭО России. Т. 240. 2023. С. 37–65. DOI: 10.38197/2072-2060-2023-240-2-36-65.Nikonov, A.A. and Danilov, V.P. (1990), “Chayanov’s breakthrough into the future”, Economic Sciences, vol. 5, pp. 69–72.Пожигайло 2007 – Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906–1911). М.: РОССПЭН, 2007. 240 с.Nikulin, A. (2004), “Chayanov’s version of collectivization”, Otechestvennyye zapiski, no. 1, pp. 215–230, available at: https://magazines.gorky.media/oz/2004/1/chayanovskaya-versiya-kollektivizaczii.html (Accessed 20 February 2024).Столыпин 1991 – Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. М., 1991. 410 с.Ostrovsky, A.V. (2021), Rossiyskaya derevnya na istoricheskom pereput’e. Konets XIX – nachalo XX v. [Russian village at a historical crossroads. Late 19th – early 20th century], Tovarishchestvo nauchnykh izdanii KMK, Moscow, Russia.Стэндинг 2011 – Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем Пресс, 2011.Petrikov, A.V. and Voshchikova, N.K. (2023), “Views of A.V. Chayanov and N.D. Kondratiev on the agrarian issue in 1917 and their relevance in modern conditions”, Scientific Works of the Free Economic Society of Russia, vol. 240, pp. 37–65.Чаянов 1919 – Чаянов А.В. Трудовые земледельческие артели или интегральная сельскохозяйственная кооперация // Вестник сельского хозяйства. 1919. № 1–4.Pozhigailo, P.A. (2007), Stolypinskaya programma preobrazovaniya Rossii (1906–1911) [Stolypin’s program for the transformation of Russia (1906–1911)], ROSSPEN, pp. 240, Moscow, Russia.Шваб, Ванхэм 2022 – Шваб К., Ванхэм П. Капитализм всеобщего блага. М.: Эксмо, 2022.Schwab, K. and Vanham, P. (2022), Kapitalizm vseobshchego blaga [Capitalism for the common good], Eksmo, Moscow, Russia.Экономическое наследие 2006 – Экономическое наследие А.В. Чаянова. М.: Дом ТАНЧУ, 2006. 664 с.Standing, G. (2011), Prekriat: novyy opasnyy kalss [The Precariat: the new dangerous class], Ad Marginem Press, Moscow, Russia.Ivanova 2023 – Ivanova S.V. Agricultural Cooperatives in France: Toward Environmental Neutrality and Sustainability // Buchaev, Y.G., Abdulkadyrov, A.S., Ragulina, J.V., Khachaturyan, A.A., Popkova, E.G. (eds.). Challenges of the Modern Economy. Advances in Science, Technology & Innovation. Springer, Cham., Part F1, рp. 471–476, doi.org/10.1007/978-3-031-29364-1_93.Stolypin, P.A. (1991), Nam nuzhna Velikaya Rossiya [We need Great Russia], Mos-cow, Russia.Tennbakk 2002 – Tennbakk B. Cooperatives, Regulation and Competition in Norwegian Agriculture // International Congress. August 28–31, 2002 / European Association of Agricultural Economists. Zaragoza, Spain, 2002. URL: https://ideas.repec.org/p/ags/eaae02/24907.html (дата обращения 15 февраля 2024).Tennbakk, B. (2002), “Cooperatives, Regulation and Competition in Norwegian Agriculture”, International Congress, August 28–31, 2002, European Association of Agricultural Economists, Zaragoza, Spain 24907, available at: https://ideas.repec.org/p/ags/eaae02/24907.html (Accessed 15 February 2024).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.