Борис А. Антонов, кандидат юридических наук, доцент
125047, Москва, Миусская пл., д. 6
Boris A. Antonov, Cand. of Sci. (Law), associate professor
bld. 6, Miusskaya Square, Moscow, 125047
Под влиянием исторических изменений, происходящих в Германии в период национал-социализма и в послевоенный период, немецкие правоведы Карл Шмитт и Карл Ларенц неоднократно возвращались к теме правового мышления: Шмитт – в таких работах по теории права и политической теории, как «Диктатура» (1921), «Политическая теология» (1922), «О трех видах юридического мышления» (1934), «Номос земли» (1950) и «Тирания ценностей» (1960), Ларенц – в исследованиях более узкой правовой направленности: «Юридическое лицо и субъективное право – поворот к основным правовым понятиям» (1935), «К логике конкретного понятия» (1940) и «Методология юриспруденции» (1960). Для выявления способа и типа правового мышления Шмитт разработал учение о мышлении в категориях конкретного порядка, Ларенц – теорию о конкретно-всеобщих понятиях. Для обеих интеллектуальных конструкций характерна высокая степень их адаптивности к правовым ценностям, представление о которых были выявлены Шмиттом и Ларенцем в связи с процессом конституционализации Основного закона ФРГ и придания основным правам ценностного статуса.Статья посвящена концептуальному анализу правового мышления в Германии периода 30–40-х гг. XX в. с позиции Шмитта и Ларенца и сравнению их представлений о правовых ценностях, закрепленных в Основном законе ФРГ. Актуальность такого анализа объясняется (а) недостатком отечественных трудов, посвященных сравнительному анализу взглядов Шмитта и его современников – специалистов в области права и (б) недостатком трудов Ларенца, переведенных на русский язык1. Что касается работ зарубежных теоретиков права на заявленную тему, то наиболее подробно компаративным анализом научных взглядов Шмитта и Ларенца занимался немецкий правовед Бернд Рютерс (1930–2023) [Rüthers et al. 2018], к трудам которого будет неоднократно обращаться автор предлагаемой статьи.
Under the influence of historical changes that took place in Germany during the period of national socialism and after the WW2, German legal scholars C. Schmitt and C. Larenz repeatedly returned to the topic of legal thinking: Schmitt – in such works on the theory of law and political theory as “Dictatorship” (1921), “Political Theology” (1922), “On Three Types of Legal Thinking” (1934), “Nomos of the Earth” (1950) and “Tyranny of Values” (1960). Larenz did his research on legal thinking in “Legal Entity and Subjective Law as a Turn to Basic Legal Concepts” (1935), “On the Logic of a Concrete Concept” (1940) and “Methodology of Jurisprudence” (1960), all of them being of narrower than Schmitt’s focus. In order to identify the method and type of legal thinking, Schmitt developed a doctrine of thinking in categories of a concrete order, Larenz – a study of concrete-universal concepts. Both intellectual constructs are characterized by a high degree of their adaptability to legal values, the idea of which was revealed by Schmitt and Larenz in the process of constitutionalization of the Basic Law of the Federal Republic of Germany when constitutional rights were granted a value status.The paper deals with the conceptual analysis of legal thinking in Germany of the 30–40s of the 20th century from the position of Carl Schmitt and Carl Larenz and the comparison of their ideas about legal values enshrined in the Basic Law of the Federal Republic of Germany. The relevance of such an analysis is explained by (a) the lack of Russian research devoted to a comparative analysis of views shared by Schmitt and his contemporaries and (b) the lack of Larenz’s books translated into Russian. As for the works of foreign legal theorists on the stated theme, the most detailed comparative analysis undertaken by Schmitt and Larenz was carried out by Bernd Rüthers (1930–2023), a German legal scholar, whose works the author of the paper will repeatedly refer to.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.