«Децизионизм там, где отсутствует легальность»: об одном из типов юридического мышления в политико-правовом учении Карла Шмитта

Автор статьи предпринимает попытку анализа учения о децизионизме, представленного в работе Карла Шмитта «О трех видах юридического мышления» (1934). В ней немецкий политический философ и правовед (1888–1985) подводит некоторые научные итоги, связанные с самим понятием децизионизма и соответствующим ему децизионистским мышлением, посвятив этой теме сначала свой самый первый трактат «Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы» (1910), а впоследствии – работу «Политическая теология. Четыре главы к учению о суверенитете» (1922).
Среди рассмотренных Шмиттом трех видов юридического мышления (нормативизм, децизионизм, мышление в категориях конкретного порядка) наибольшая актуальность принадлежит децизионизму, поскольку именно в нем Шмитт видит главное средство борьбы с абстрактным, безликим, анонимным и внепространственным юридическим нормативизмом, упрочению которого в Германии способствовала как рецепция римского права, так и политико-правовые учения целого ряда правоведов-нормативистов, центральное место среди которых занимал австрийский юрист Г. Кельзен (1881–1973) с его теорией о «чистом» (абстрактном) праве. Основной фактор, который поддерживает исследовательский интерес Шмитта к децизионизму, – его многоликость (выраженная в как минимум трех его подвидах: политическом, судебном и вождистском). Это свойство децизионизма предполагает его связь с двумя другими типами мышления, рассмотренными в «Трех видах» (с нормативным и мышлением в категориях конкретного порядка).
В первом разделе статьи («О трех видах юридического мышления. Решение о введении чрезвычайного положения как главный признак суверена») автор предлагает свой комментарий к обзорному шмиттовскому исследованию всех трех видов юридического мышления, акцентируя свое и читательское внимание на основном тезисе децизионизма («Суверенентот, кто принимает решение о чрезвычайном положении»), на различении нормативизма и децизионизма и на зависимом характере последнего от мышления в категориях конкретного порядка.
Особое внимание в статье уделено вопросу децизионизма в американском и английском праве (второй раздел «К вопросу о соотношении нормативизма и децизионизма в рамках прецедентного права), поскольку американское право частично построено на судебных прецедентах, а значит, решениях судей, а в английском праве Шмитт усматривает отдельные свойства децизионизма как основы для проявления мышления в категориях конкретного порядка.
Третий раздел статьи («Критические замечания в адрес политико-правового учения Шмитта о децизионизме») посвящен рассмотрению как минимум двух целей, которые преследует Шмитт, подвергая критическому анализу учение о децизионизме: первая (близлежащая) – обосновать целесообразность замены нормативизма децизионизмом; вторая (перспективная) – доказать необходимость принятия экзистенциальных решений в случае чрезвычайных ситуаций. При этом в процессе анализа Шмитт игнорирует тот очевидный факт, что не подкрепленные нормами права такого рода решения способствуют беззаконию власти, выступающей в роли суверена.

1. Давид, Жоффре-Спинози 1996 – Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 1996. 400 c.

2. Кирхманн, Ларенц 2022 – Немецкие цивилисты о юриспруденции: Юлиус фон

3. Кирхманн, Карл Ларенц [б. м.]: Издательские решения, 2022. 76 с. Лёвит 2022 – Лёвит К. Политический децизионизм // Логос. 2022. Т. 32. № 6. С. 115–141.

4. Сидоров 2015 – Сидоров Х.В. Невозможный Ислам по Халляку: осмысление и критика, 2015. URL: http://www.harunsidorov.info/2015/03/04/hallak/) (дата обращения 23 июля 2023).

5. Тешке 2012 – Тешке Б. Решения и нерешительность. Политические и интеллектуальные прочтения Карла Шмитта // Логос. 2012. № 5 (89). С. 3–44.

6. Шмитт 2005 – Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца; Под ред. Д.В. Кузницына. СПб.: Наука, 2005. 328 с.

7. Шмитт 2008 – Шмитт К. Номос Земли в праве народов jus publicum europaeum. СПб.: Владимир Даль, 2008. 670 с.

8. Шмитт 2013 – Шмитт К. О трех видах юридического мышления // Шмитт К. Государство: Право и политика: Пер. с нем. / Сост. В.В. Анашвили, О.В. Кильдюшов. М.: Территория будущего, 2013. 444 с.

9. Шмитт 2016a – Шмитт К. Политическая теология // Шмитт К. Понятие политического / Пер. с нем., под ред. А.Ф. Филиппова. СПб.: Наука, 2016. С. 5–59.

10. Шмитт 2016b – Шмитт К. Понятие политического // Шмитт К. Понятие политического / Пер. с нем., под ред. А.Ф. Филиппова. СПб.: Наука, 2016. С. 280–408.

11. Rüthers et al. 2018 – Rüthers B., Fischer C., Birk A. Rechtstheorie mit Juristischer Methodenlehre. Lehrbuch/Studienliteratur, C.H. Beck, 10, überarbeitete Auflage 2018, München, 2018. 621 S.