Причины дисфункций модели управления мировым спортом

В статье представлены материалы, связанные с анализом причин возникновения дисфункций управления в современном спорте и дальнейшими перспективами развития спорта в условиях изменяющегося мирового порядка. Как это ни парадоксально, начало конфликта на Украине и последующая реакция спортивных чиновников Международного олимпийского комитета (МОК) и международных спортивных федераций (МСФ) позволила реально посмотреть на существующие модели управления отдельными видами спорта и всей олимпийской системой в прикладном аспекте.

Управление и власть в спорте рассматриваются через призму теорий символического капитала, критического реализма, теорию господства и трехуровневого измерения власти в спорте.

В аналитической части делается акцент на том, что международный спорт не придерживается унитарной или федеративной модели управления, а соответствует принципам полицентричной системы управления, поскольку власть в спорте асимметрична и рассредоточена по отдельным созданным органам с перекрывающимися юрисдикциями, которые не всегда находятся в иерархичной связи друг с другом. Именно поэтому президент МОК Томас Бах выступил с рекомендациями об отстранении атлетов России и Белоруссии от международных соревнований, отмены соревнований на территории этих стран и запрета на российские и белорусские государственные символы. Других управленческих рычагов у руководства МОК на принятие решений нет.

Выявлены дисфункции модели управления, приведшие к зависимости олимпийского движения от американского капитала и несправедливому распределению доходов; тренд на развитие региональных спортивных проектов и формирование новой геополитической экономии спорта.

1. Бурдье 2002 – Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 5. С. 60–74.

2. Бурдье 1994 – Бурдье П. Начала / Пер. с фр. Н.А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1994. 288 с.

3. Abbott, Snidal 2000 – Abbott K., Snidal D. Hard and soft law in international governance // International Organization. 2000. № 54 (3). P. 421–456.

4. Altukhov, Nauright 2018 – Altukhov S., Nauright J. The new sporting Cold War: Implications of the Russian doping allegations for international relations and sport // Sport in Society. 2018. Vol. 21. P. 1120–1136.

5. Bergsgard 2018 – Bergsgard N.A. Power and domination in sport policy and politics: three intertwined levels of exercising power // International Journal of Sport Policy and Politics. 2018. № 10 (4), pp. 653–667. DOI: http://dx.doi.org10.1080/19406940.2018.1490335.

6. Bhaskar 1997 – Bhaskar R. The realist theory of science. London: Verso, 1997. 128 p.

7. Black 2008 – Black J. Constructing and contesting legitimacy and accountability in polycentric regulatory regimes // Regulation and Governance. 2008. № 2. P. 137–164.

8. Bourg 2016 – Bourg J.-F. Dopage et mondialisation financière du sport: ce que nous apprend l’analyse économique // Drogues, santé et société. 2016. № 15 (1). P. 66–84.

9. Bourdieu 1978 – Bourdieu P. Sport and social class // Social Science Information. 1978. № 17. 826 p.

10. Casini 2015 – Casini L. The emergence of global administrative systems: The case of sport. Glocalism // Journal of Culture, Politics and Innovation. 2015. № 1. https://doi.org/10.12893/gjcpi.2015.1.4.

11. Chadwick 2022 – Chadwick S. From utilitarianism and neoclassical sport management to a new geopolitical economy of sport // European Sport Management Quarterly. 2022. № 22 (5). P. 685–704.

12. Geeraert 2018 – Geeraert A. The limits and opportunities of self-regulation: Achieving international sport federations’ compliance with good governance standards // European Sport Management Quarterly. 2018. Vol. 19. Iss. 4. P. 520– 538. https://doi.org/10.1080/16184742.2018.1549577.

13. Henry, Lee 2004 – Henry I., Lee P.C. Governance and ethics in sport // The Business of Sport Management / Ed. by S. Chadwick, J. Beech. Harlow: Pearson Education, 2004. P. 25–41.

14. Houlihan 2009 – Houlihan B. Mechanisms of international influence on domestic elite sport policy // International Journal of Sport Policy and Politics. 2009. № 1 (1). P. 51–69. https://doi.org/10.1080/19406940902739090.

15. Isailovic, Pattberg 2016 – Isailovic M., Pattberg P. Private governance // Handbook on Theories of Governance / Ed. by C. Ansell, J. Torfing. Edward Elgar Publishing Limited, 2016. P. 468–476.

16. Krasner 1982 – Krasner S.D. Structural causes and regime consequences: Regimes asintervening variables // International Organization. 1982. № 36 (2). P. 185–205.

17. Marsh, Richards, Smith 2003 – Marsh D., Richards D., Smith M. Unequal plurality: Toads an asymmteric power model of British politics // Government and Opposition. 2003. № 38 (3). P. 306–332.

18. Morris 1981 – Morris D. The Soccer Tribe. London: Jonathan Cape, 1981. 276 p.

19. Ostrom et al. 1961 – Ostrom V. Tiebout C.M., Warren R. The Organization of Government in Metropolitan Areas: A Theoretical Inquiry // American Political Science Review. 1961. Vol. 55. P. 831–842.

20. Skelcher 2005 – Skelcher C. Jurisdictional Integrity, Polycentrism, and the Design of Democratic Governance // Governance: An International Journal of Policy, Administration and Institutions. 2005. № 18 (1). P. 89–110.

21. Vogel 2006 – Vogel D. The Market for Virtue: The Potential and Limits of Corporate Social Responsibility. Washington, DC: Brookings Institute, 2006. 237 р.

22. Weber 1968 – Weber M. Economy and Society. Berkeley: University of California Press, 1968.