Россия: неустойчивость государства как следствие монополизации ресурсов

В статье обсуждается проблема исторической неустойчивости российского государства. При этом сокращение жизненного цикла каждой следующей версии российской государственности происходит на фоне многовекового наращивания объема контролируемых государством ресурсов всех видов, необходимых для поступательного восходящего развития социума. Среди множества разнообразных причин доминирует неизбывная концентрация ресурсов в руках немногочисленного правящего класса. Монополизация ресурсов, в свою очередь, следствие хронической слабости российского гражданского общества и отсутствия полноценного представительства массовых слоев населения в политико-правовом процессе. В результате законные интересы и нужды основных социальных групп отражаются в законодательстве, а потому и в политике правительства по остаточному принципу. Из истории известно - подобная политика формирует отчуждение населения от государства, что в отечественном ХХ веке дважды имело трагические последствия. Выход видится в наращивании политической культуры общества на основе качественного преподавания социальных наук с целью организации конкурентного политического процесса и устранения монополизма групп господства.

государственность, сокращение жизненного цикла, распад, наращивание ресурсов, монополизация, отчуждение, рента, собственность, национальное развитие, социокультурные механизмы, statehood, reduction of the life cycle, the decay, the buildup of resources, monopolization, alienation, rent, property, national development, socio-cultural mechanisms

1. Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1984.

2. Норт Д., Уоллис Д., Вейнгаст Б. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Институт Гайдара, 2010.

3. Вебер М. Социальные причины падения античной культуры // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 454-457.

4. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. 4: Курс русской истории. Ч. 4. М.: Мысль, 1989. С. 198.

5. Морозов А.А. Ломоносов. 5-е изд. М.: Молодая гвардия, 1965. С. 60.

6. Nort D. Instutitions, Institutional Change and Economic Performance. Oxford: Oxford University Press, 1991.

7. Сергеев В.М. Исторические истоки русской политической культуры // Политические исследования. 2012. № 4. С. 8.

8. Ключевский В.О. Курс русской истории: В 5 ч. М.: Соцэкгиз, 1956. Ч. 1. С. 191-284.

9. Пивоваров Ю. Власть должна прислушиваться к мысли // Аргументы и факты. 2010. 26 мая.

10. Ильин В.В. Россия в сообществе мировых цивилизаций. М.: Университет, 2009. С. 28-29.

11. Столыпин П.А. Всеподданнейший отчет саратовского губернатора: 1903- 1904 гг / Сост. А.Г. Бесов. М., 1993.

12. Гейфман А. Революционный террор в России: 1894-1917: Пер. с англ. М.: КронПресс, 1997. С. 31-32.

13. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1906. С. 53.

14. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях [Электронный ресурс] // Lib.ru: "Классика". URL: http://az.lib.ru/k/karamzin_n_m/text_0120.shtml (дата посещения: 16.01.2014).

15. Пушкарев Б.С. Две России ХХ века: 1917-1993. М.: Посев, 2008. С. 18.

16. Лапин Н.И. Гуманистический выбор населения России и центры внимания российской социологии // Социологические исследования. 2016. № 5. С. 24-26.

17. Нуреев Р.М., Латов Ю.В. Постсоветское институциональное развитие: в поисках выхода из колеи власти-собственности // Мир России. 2015. № 2. С. 50, 56.

18. Смирнов С.Н. Контекст социальных трансформаций в постсоветские годы: экономическая, институциональная и демографическая динамика // Мир России. 2016. № 1. С. 16.

19. Горшков М.К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиций социологической науки // Социологические исследования. 2010. № 2. С. 36.